Mennesker er historieforteller. Så vidt vi vet har ingen andre arter kapasitet til språk og evne til å bruke den på uendelige kreative måter. Fra de første dagene våre navngir og beskriver vi ting. Vi forteller andre hva som skjer rundt oss.
For mennesker fordypet i studiet av språk og studiet av læring har ett virkelig viktig spørsmål vakt mye debatt opp gjennom årene: Hvor mye av denne evnen er medfødt - en del av vår genetiske sammensetning - og hvor mye lærer vi av våre miljøer?
En medfødt kapasitet for språk
Det er ingen tvil om at vi tilegner oss morsmålene våre, komplett med deres vokabularier og grammatiske mønstre.
Men er det en arvelig evne som ligger til grunn for våre individuelle språk - et strukturelt rammeverk som gjør at vi kan forstå, beholde og utvikle språk så lett?
I 1957 utga språkforskeren Noam Chomsky en banebrytende bok som heter "Syntaktiske strukturer." Den foreslo en ny idé: Alle mennesker kan være født med en medfødt forståelse av hvordan språk fungerer.
Om vi lærer arabisk, engelsk, kinesisk eller tegnspråk bestemmes selvfølgelig av omstendighetene i våre liv.
Men ifølge Chomsky kan vi tilegne oss språk fordi vi er genetisk kodet med en universell grammatikk - en grunnleggende forståelse av hvordan kommunikasjon er strukturert.
Chomskys ide har siden blitt allment akseptert.
Hva overbeviste Chomsky om at det eksisterer en universell grammatikk?
Språk deler visse grunnleggende trekk
Chomsky og andre lingvister har sagt at alle språk inneholder lignende elementer. For eksempel, globalt sett, sprer språket seg opp i lignende kategorier av ord: substantiv, verb og adjektiv, for å nevne tre.
En annen delt kjennetegn på språket er rekursjon. Med sjeldne unntak bruker alle språk strukturer som gjentar seg, slik at vi kan utvide strukturene nesten uendelig.
Ta for eksempel strukturen til en deskriptor. På nesten alle kjente språk er det mulig å gjenta beskrivere om og om igjen: "Hun hadde på seg en mystisk, teeny-weeny, gul polka dot-bikini."
Strengt tatt kunne flere adjektiver bli lagt til for ytterligere å beskrive den bikini, som hver er innebygd i den eksisterende strukturen.
Den rekursive egenskapen til språk tillater oss å utvide setningen “Hun trodde Ricky var uskyldig” nesten uendelig: “Lucy trodde at Fred og Ethel visste at Ricky hadde insistert på at han var uskyldig.”
Språkens rekursive egenskap kalles noen ganger “hekkende”, fordi på nesten alle språk kan setninger utvides ved å plassere gjentagende strukturer inne i hverandre.
Chomsky og andre har hevdet at fordi nesten alle språk deler disse egenskapene til tross for deres andre variasjoner, kan vi være født forhåndsprogrammert med en universell grammatikk.
Vi lærer språk nesten uanstrengt
Lingvistere som Chomsky har argumentert for en universell grammatikk delvis fordi barn overalt utvikler språk på veldig like måter på kort tid med lite hjelp.
Barn viser bevissthet om språkkategorier i ekstremt tidlige aldre, lenge før noen åpenbar instruksjon inntreffer.
For eksempel viste en studie at 18 måneder gamle barn anerkjente "en doke" referert til en ting og "praching" refererte til en handling, og viste at de forsto ordets form.
Å ha artikkelen "a" før den eller avslutte med "-ing" bestemte om ordet var et objekt eller en hendelse.
Det er mulig de hadde lært disse ideene fra å lytte til folk snakke, men de som taler for ideen om en universell grammatikk, sier det er mer sannsynlig at de har en medfødt forståelse av hvordan ord fungerer, selv om de ikke kjenner ordene selv.
Og vi lærer i samme sekvens
Talsmenn for universell grammatikk sier at barn over hele verden naturlig utvikler språk i samme trinnsekvens.
Så, hvordan ser det delte utviklingsmønsteret ut? Mange lingvister er enige om at det er tre grunnleggende trinn:
- å lære lyder
- lære ord
- lære setninger
Mer spesifikt:
- Vi oppfatter og produserer talelyder.
- Vi babler, vanligvis med et konsonant-da-vokalmønster.
- Vi snakker våre første rudimentære ord.
- Vi vokser vokabularene våre, og lærer å klassifisere ting.
- Vi bygger setninger med to ord, og øker deretter kompleksiteten i setningene våre.
Ulike barn går gjennom disse stadiene med forskjellige priser. Men det at vi alle deler den samme utviklingssekvensen, kan vise at vi er fastkablet for språk.
Vi lærer til tross for en 'fattigdom av stimulus'
Chomsky og andre har også hevdet at vi lærer komplekse språk, med deres intrikate grammatiske regler og begrensninger, uten å ha eksplisitt instruksjon.
For eksempel forstår barn automatisk den riktige måten å ordne avhengige setningsstrukturer uten å bli lært opp.
Vi vet å si "Gutten som svømmer vil spise lunsj" i stedet for "Gutten vil spise lunsj som svømmer."
Til tross for denne mangelen på instruksjonsstimulus, lærer og bruker vi fortsatt morsmålene våre, og forstår reglene som styrer dem. Vi ender opp med å vite mye mer om hvordan språkene våre fungerer enn vi noen gang har blitt åpenlyst lært.
Språkmenn elsker en god debatt
Noam Chomsky er blant de mest siterte lingvister i historien. Likevel har det vært mye debatt rundt hans universelle grammatieteori i over et halvt århundre nå.
Et grunnleggende argument er at han har tatt feil av biologiske rammer for språkanskaffelse. Lingvistere og lærere som skiller seg med ham, sier at vi tilegner oss språk på samme måte som vi lærer alt annet: gjennom vår eksponering for stimuli i miljøet.
Foreldrene våre snakker med oss, enten muntlig eller ved bruk av tegn. Vi “absorberer” språket ved å lytte til samtaler som foregår rundt oss, fra de subtile rettelsene vi får for våre språklige feil.
For eksempel sier et barn, "det vil jeg ikke."
Pleieren deres svarer: "Du mener," det vil jeg ikke."
Men Chomskys teori om universell grammatikk handler ikke om hvordan vi lærer våre morsmål. Det er fokusert på den medfødte kapasiteten som gjør all vår språkopplæring mulig.
En mer grunnleggende kritikk er at det knapt er noen egenskaper som deles av alle språk.
Ta rekursjon, for eksempel. Det er språk som rett og slett ikke er rekursive.
Og hvis prinsippene og parameterne for språket ikke virkelig er universelle, hvordan kan det da være en underliggende “grammatikk” programmert i hjernen vår?
Så, hvordan påvirker denne teorien språkopplæring i klasserom?
En av de mest praktiske vekstene har vært ideen om at det er en optimal alder for språkinnsamling blant barn.
Jo yngre, jo bedre er den rådende ideen. Siden små barn er grunnlagt for naturlig språkinnsamling, kan det å lære et andrespråk være mer effektivt i tidlig barndom.
Den universelle grammatikkteorien har også hatt en dyp innflytelse på klasserom der elevene lærer andrespråk.
Mange lærere bruker nå mer naturlige, oppslukende tilnærminger som etterligner måten vi tilegner oss de første språkene, i stedet for å memorere grammatiske regler og ordforrådslister.
Lærere som forstår universell grammatikk, kan også være bedre forberedt på å eksplisitt fokusere på de strukturelle forskjellene mellom elevenes første- og andrespråk.
Bunnlinjen
Noam Chomskys teori om universell grammatikk sier at vi alle er født med en medfødt forståelse av hvordan språk fungerer.
Chomsky baserte teorien sin på ideen om at alle språk inneholder lignende strukturer og regler (en universell grammatikk), og det faktum at barn overalt skaffer seg språk på samme måte, og uten mye krefter, ser ut til å indikere at vi er født kablet med det grunnleggende. allerede til stede i hjernen vår.
Selv om ikke alle er enige i Chomskys teori, fortsetter den å ha en dyp innflytelse på hvordan vi tenker om språkinnsamling i dag.
