Skyrocketing medisinske regninger. Overfylte sykehus med begrenset stab og mangel på utstyr. Forvirring over hva spesifikke forsikringsplaner vil dekke og hva de ikke vil.
Dette er bare noen få av faktorene som for øyeblikket fremmer usikkerhet og frykt rundt hvordan USAs helseinfrastruktur håndterer de enestående kravene som COVID-19-pandemien gir, noe som styrer debatten om hvordan vi best kan reformere systemet vårt.
Gjennom hele den demokratiske presidentvalget har tidligere visepresident Joe Biden forkjempet ideen om at "et offentlig alternativ" - som vil bli lagt til den nåværende loven om rimelig omsorg (ACA), eller "Obamacare" - vil forbedre helsevesenet i Amerika.
I begynnelsen av juni sikret Biden seg nok pantsatte delegater i det demokratiske partiets presidentprinsipper til å bli betraktet som den formodende nominerte. Han blir ikke offisielt nominert av partiet sitt før de holder stevnet i august.
Mens den generelle valgkampen med president Donald Trump bare er i ferd med å forme seg, vil to skarp forskjellige tilnærminger til helsetjenester være på stemmeseddelen.
Hvis Biden blir valgt til president i november og han er i stand til å få et offentlig alternativ vedtatt som en del av en reformpakke for helsetjenester, ville helsevesenet vårt være bedre rustet til å håndtere pandemier og folkehelsekriser som COVID-19?
Healthline snakket med flere helsepolitiske eksperter for å få sine meninger om hvor effektivt et offentlig alternativ kan være, hva som er galt med vårt nåværende system, og hvor vi skal gå herfra.
Hva er et "offentlig alternativ?"
Generelt er et offentlig alternativ ideen om at en regjeringskontrollert helseforsikringsplan ville eksistere i konkurranse med private helseforsikringsplaner.
Det er forskjellig fra Medicare for All, som senatorene Bernie Sanders og Elizabeth Warren gikk inn for gjennom hele den demokratiske primæren.
"Et offentlig alternativ er ikke et valg på 0-1 - det har mange nyanser og variasjoner," sa John McDonough, DrPH, MPA, professor i folkehelsepraksis i avdeling for helsepolitikk og ledelse ved Harvard TH Chan School of Public Helse og direktør for utøvende og etterutdanning.
McDonough jobbet med utviklingen og gjennomgangen av ACA som seniorrådgiver for nasjonal helsereform til den amerikanske senatkomiteen for helse, utdanning, arbeidskraft og pensjoner.
Han sa til Healthline at hvis et ikke-utvannet offentlig alternativ ble utviklet på nasjonalt nivå som "tiltrekker langt flere mennesker til dekning", så ville det "styrke landets evne til å reagere på epidemier som COVID-19."
Karen Pollitz, senior stipendiat ved Kaiser Family Foundation (KFF), sa at diskusjoner om et "offentlig alternativ" er kompliserte fordi det er et bredt begrep og det ikke er noen tilnærming til alle størrelser.
"Når det kommer til forslag fra" offentlige opsjoner ", er det en haug av dem, og vi har en haug med offentlige alternativer," sa Pollitz, som jobber med Program for Study of Health Reform and Private Insurance at KFF, til Healthline.
Hun sa at Medicare (tilgjengelig for alle over 65 år) og Medicaid, er eksempler på nåværende "offentlige alternativer", hvor sistnevnte gir komplikasjoner gitt "det er et annet 'offentlig alternativ' for forskjellige stater, under ACA," og etterlater ingen universell standard for hvem som kvalifiserer stat til stat.
Bildet ovenfor: Luis Mora står foran de lukkede kontorene til New York State Department of Labour 7. mai 2020 i Brooklyn bydel i New York City. Han er en av millioner av amerikanere som har søkt arbeidsledighetsforsikring og er bekymret for kostnadene ved fortsatt helsedekning. Foto av Stephanie Keith
Hvordan et nasjonalt offentlig alternativ kan hjelpe under en pandemi
Hvis et nasjonalt offentlig alternativ skulle passere og bli undertegnet i lov, sa McDonough at nasjonens helsevesen ville få betydelig endring.
Hvis et offentlig alternativ ble opprettet i mer aggressiv retning, kan det skape noen betydelig lavere helseforsikringsalternativer for forbrukere som ikke begrenser fordeler eller valgbarhet. Avhengig av hvor aggressiv, kan det også skape forstyrrelser i sykehus- og legemarkedene,”forklarte han.
Imidlertid sa han at enhver endelig versjon av en offentlig plan som inneholder helseplan, vil sannsynligvis være "forferdelig vannet ned fra full styrkeformelen," på grunn av republikansk opposisjon og en viss ro fra demokrater hvis seter vil være på linjen.
Pollitz sa at hvis det var et regjeringsstøttet nasjonalisert system som Medicare for All eller et nasjonalt offentlig alternativ som det Biden foreslår, ville enhver bevegelse mot universell dekning være transformativ i krisetidspunktet.
Hvis alle pasienter hadde tilgang til statlig finansiert forsikring, ville de ikke bli belastet ublu avgifter lenger. Frykt for om et gitt anlegg vil akseptere ens forsikring, vil heller ikke lenger være noe problem.
Likevel sa hun at dette ikke ville bety at alle problemer ville bli løst. Med den gjeldende pandemien utvikles for eksempel konkurrerende COVID-19 tester.
Under et nasjonalt offentlig alternativ, vil den føderale regjeringen dekke tester fra private enheter så vel som de fra Centers for Disease Control and Prevention (CDC)? Ville det bare dekket noen?
“Jeg er sikker på at noen av produsentene vil si: 'Vel, jeg har ikke tenkt å investere i dette akkurat nå hvis jeg bare skal få 50 dollar. Jeg vil for eksempel få betalt 500 dollar, 'la hun til.
Utover dette er forslag om offentlige opsjoner også kompliserte ved at de ikke nødvendigvis løser problemet med leger og sykehus som kan avvise dekningen fra myndighetene.
Med andre ord, bare fordi et offentlig alternativ vil gi mer tilgang til rimelig dekning, betyr det ikke nødvendigvis at alle leger vil godta dekningen.
Hvorfor ville ikke leger og sykehus akseptert et offentlig forsikringsalternativ?
Pollitz og fire av hennes KFF-kolleger utforsket dette og andre temaer i en analyse av de potensielle nasjonale virkningene som det demokratiske partiets offentlige opsjonsforslag kunne ha.
I sin artikkel påpeker helseforskerne at noen helsepersonell for tiden er imot forslag til offentlige opsjoner i forhold til bekymring for å få betalt mindre enn de har vært vant til gjennom private forsikringsplaner.
Det nåværende Medicare-programmet tilbyr for eksempel folk et bredt nettverk av deltagende leverandører. Hvis et offentlig alternativ som ble innstiftet gjennom en ny presidentadministrasjon blir vedtatt - og ikke er bundet til Medicare-systemet i det hele tatt - kan det føre til et mye mindre utvalg av deltagende leverandører i hele landet.
Hvis deltakelsen var frivillig, kunne det også potensielt forhindre den amerikanske regjeringen i å etablere lavere betalingssatser over hele linjen.
Et mer enhetlig system ville være mulig hvis alle tilbydere deltok i et offentlig opsjonssystem, ifølge KFF-forskerne.
Hva Bidens helseplan foreslår
Hvis Biden vinner presidentskapet, sa McDonough at det er "ganske sikkert" at hans administrasjon vil prioritere "å forbedre og utvide dekningen og beskyttelsen i ACA-strukturen, inkludert lavere premier og kostnadsdeling, reseptbelagte medisinprisingskontroller og andre mekanismer for å utvide dekningen for å senke antall uforsikrede.”
Han sa at dette sannsynligvis vil være øverst på den nye administrasjonens oppgaveliste i kjølvannet av den enestående COVID-19-pandemien.
Biden-kampanjen svarte ikke på Healthlines forespørsel om kommentarer. På Bidens offisielle kampanjeside påvirker imidlertid det offentlige alternativet sterkt i helsemeldingene hans.
“Biden-planen vil gi deg valget om å kjøpe et offentlig helseforsikringsalternativ som Medicare. Som i Medicare, vil det offentlige alternativet Biden redusere kostnadene for pasienter ved å forhandle frem lavere priser fra sykehus og andre helsepersonell, "lyder nettstedet." Det vil også bedre koordinere blant alle pasientens leger for å forbedre effektiviteten og kvaliteten på deres pleie og dekke primæromsorg uten noen innbetalinger. Og det vil gi lettelse for små bedrifter som sliter med å ha råd til de ansatte."
Hvordan COVID-19 har utsatt vårt nåværende systems feil
Etter hvert som flere får viruset og søker omsorg, forklarte Pollitz at de fortsetter å løpe inn i murvegger som blokkerer tilgangen til rimelig omsorg.
Mens Families First Coronavirus Response Act inngått i loven har bestemmelsen som sikrer gratis COVID-19-testing, sa Pollitz smutthull eksisterer bare hvor "gratis" coronavirus-relatert omsorg er.
For eksempel påpekte hun at du kan besøke et teststed som kjører gjennom et kjøretøy eller besøke et presserende omsorgssenter i nettet som kan sende testen til å bli behandlet på et laboratorium utenfor nettverket, noe som resulterte i at du blir fakturert av det laboratoriet.
Hun sa at mens kongressen “tok et dristig skritt i denne første handlingen for å sikre at gratis testing er tilgjengelig for alle, må du fremdeles finne testen som er en stor utfordring og deretter sørge for at alle som er involvert i denne testen er i nettverk.”
Du kan også besøke et helsevesen, fordi du opplever feber eller hoste og ikke får en test og ender med å få diagnosen influensa. Så "du kan bli belastet for dette besøket," sa Pollitz.
Den største risikoen for at disse hindringene blir bakt inn i vårt nåværende system er at de i første omgang kan få folk til å søke omsorg.
Hvis en person er uklar om et sykehus i nærheten til og med ville tegne forsikring, kan det hende at de ikke går i det hele tatt.
“Det er enorm usikkerhet for folk. Du sitter kanskje hjemme og er ikke sikker på om du har det. Brystet ditt går tett og feberen din går opp, men du vet ikke om du bør gå inn for å gjennomføre en test, fordi du ikke er 100 prosent sikker på at du ikke blir siktet,”forklarte hun.
Dette har en dominoeffekt, og skaper uro rundt kostnader som kan utvide til å ikke engang søke fjerntjenester for medisinsk medisin eller komme innom den lokale klinikken.
Resultatet? Mennesker som potensielt er i fare er redd bort fra COVID-19-behandlinger fordi de er mer på vakt mot sine medisinske regninger enn selve det dødelige viruset.
For hans del sa McDonough hullene i helsesystemet vårt som er utsatt av pandemien, er "mange og utbredte."
“På dekningen har vi ikke så mange forsikrede mennesker som vi burde, og det skaper økonomiske problemer for pasienter og tilbydere. På leverandørsystemet mangler vi sterkt bølgekapasitet og i tilstrekkelige reserver av livsnødvendig utstyr som masker og kjoler og ventilatorer,”sa han.
Utover dette understreket han at den føderale regjeringen rett og slett var "veldig uforberedt," spesielt siden den demonterte "nøkkelkontorer opprettet i kjølvannet av Zika-krisen."
"Dette var en svimlende bungel av Trump-administrasjonen, og ingen i administrasjonen har hatt integriteten til å forklare hvordan og hvorfor dette ble gjort," la McDonough til.
Hvordan COVID-19 har trukket fram systemisk rasisme i helsevesenet
Midt i denne aktuelle debatten om reformer av helsevesenet som har vært front-og-senter i presidentvalget, har det dukket opp et eget, men avgjørende forhold - raserettferdighet.
Rundt tiden som Biden zoomet inn for å få det nødvendige antall delegater til å være den formodede nominerte, kom flere tragedier om vold mot svarte mennesker i Amerika overskrifter.
Breonna Taylor, en 26 år gammel medisinsk tekniker, ble dødelig skutt av politifolk som entret leiligheten hennes i Louisville, Kentucky 13. mars.
To måneder senere, 23. mai, ble George Floyd voldsomt myrdet i Minneapolis under en politiarrest - en hvit offiser knelte på nakken i 8 minutter og 46 sekunder, til slutt drepte ham. Opptakene ble virale, og protester fra Black Lives Matter vokste over hele landet, holdt i alle 50 stater og rundt om i verden, og krevde endring.
Denne bevegelsen er ikke koblet fra helsedebatten - de er faktisk sammenvevd.
Floyd hadde selv mistet sikkerhetsjobben under helsekrisen COVID-19, og det ble avslørt at han faktisk testet positivt for koronaviruset i begynnelsen av april, et helseproblem som ikke var knyttet til hans død.
Mens protestene og demonstrasjonene stilte spørsmål ved måten institusjoner av alle slag har foreviget systemisk rasisme og ulikhet, har ulikheter i helsevesenet for svarte amerikanere blitt satt under et mikroskop.
Ny forskning publisert i Journal of General Internal Medicine viser at 18,2 millioner mennesker i USA som har økt risiko for alvorlig COVID-19 enten ikke er forsikret eller underforsikret. Dette påvirker selvfølgelig raseminoriteter i høye priser.
Det var mer sannsynlig at svarte mennesker hadde en risiko for mer alvorlig COVID-19, mens 51 prosent av svarte mennesker med høy risiko hadde større sannsynlighet for helsedekning enn hvite mennesker som også har høy risiko.
Innfødte amerikanere var en annen gruppe som opplevde høyere COVID-19-risiko, så vel som dårlig helsedekning og tilgang. Studien fant at 90 prosent av indianere hadde en stor sjanse for å være utsatt for alvorlig COVID-19, mens 53 prosent av de som er høyrisiko hadde utilstrekkelig helsedekning.
En artikkel i JAMA som kom ut i mai, ser på hvordan “COVID-19 er et forstørrelsesglass som har fremhevet den større pandemien om rasemessige / etniske forskjeller i helse.” Forfatterne diskuterer hvordan COVID-19 testsentre for eksempel er mer sannsynlig å finne i velstående, overveiende hvite forsteder og nabolag, sammenlignet med de som hovedsakelig er svarte.
Mange mennesker i disse samfunnene har kanskje ikke engang tilgang til en lege for primæromsorg for å ringe for å søke, ikke bare testing, men grunnleggende medisinsk behandling - et stort problem, spesielt på høyden av pandemien om våren.
Forfatterne siterer dekning av en rapport fra Rubix Life Sciences, et Boston-basert bioteknisk datafirma. Det ble sett på faktureringsdata fra sykehus fra flere stater, og det var mindre sannsynlig at svarte pasienter med rapporterte symptomer som feber eller hoste fikk en coronavirus-test enn hvite kolleger.
Så, hva blir gjort for å takle disse ulikhetene? Biden-kampanjen ga ut “Lift Every Voice: The Biden Plan for Black America”, som tar for seg hvordan COVID-19 har kastet søkelys og forverret disse økonomiske, sosiale og helsemessige ulikhetene i svarte samfunn.
Selv om det er mye vi ennå ikke vet om COVID-19, vet vi at rettferdig fordeling av ressurser, som testing og medisinsk utstyr, kan utgjøre en forskjell i bekjempelsen av viruset. Biden mener dette bør være en prioritet og det må iverksettes tiltak nå,”lyder planen på Bidens kampanjeside.
Å forbedre helsevesenet i USA vil ta mer enn et offentlig forsikringsalternativ
De enorme ineffektivitetene i helsevesenet og landets manglende beredskap peker på problemer som ikke bare løses ved å opprette et offentlig alternativ, sa Sara Rosenbaum, Harold og Jane Hirsh, professor i helserett og politikk og grunnlegger av Institutt for helsepolitikk ved Milken Institute School of Public Health ved George Washington University.
"Jeg er ikke i leiren til folk som tror at en enkelt betaler vil løse dette problemet," sa Rosenbaum til Healthline. "Det ville absolutt ha gjort det mulig å betale for omsorg, men et av de store problemene akkurat nå er at helsevesenet er dysfunksjonelt og forsikring alene ikke løser det."
Fra sitt perspektiv sa Rosenbaum at den store saken er penger. Hun sa at det må være midler som blir skutt direkte i armen til systemet, så å si. På den måten kan mer utstyr kjøpes, flere forsyninger kan lagerføres og mer bemannet.
“Vi tenker ikke på det på den måten, men systemet er litt klønete. En person må dukke opp, få dekning for tjenester, et krav fremsatt - helt klart sykehussystemer trenger mye frontlinjepenger bare for å holde seg flytende akkurat nå, fra sykehus til helsestasjoner i samfunnet,”la hun til. "Akkurat nå, det største problemet de fikk, er at alle ikke-COVID-relaterte omsorgsinntekter har forsvunnet."
Hun sa at nåværende tilskudd fra Washington er “greit”, men at det ikke er nok penger til å opprettholde de enorme kravene som stilles til systemet.
“Modellen til et sykehus eller modellen til et helsestasjon eller modellen til et legekontor, for den saks skyld kommer mesteparten av inntektene deres fra forsikringsutbetalinger. Hvis de fleste inntektene stopper, er du som … restauranten nede i gaten som nå er helt stengt uten forretning,”sa Rosenbaum.
Det er viktig å merke seg at et offentlig alternativ fremdeles er atskilt fra "universell helsevern" sett i europeiske land eller til og med et standardisert enkeltbetalersystem som ble foreslått av andre demokratiske kandidater tidligere i det nåværende valget.
Det vil ikke garantere dekning for alle over hele linja. I stedet tilbyr det et alternativ til det nåværende helsevesenet, noe som gir flere mennesker sjansen til å få tilgang til dekning.
Ulikheter og mangler i tilgangen vil forbli - det ville ikke være en magisk løsning for alle våre nåværende systems problemer.
Ikke alle tilbydere vil velge dette systemet, realiteter som økt beskatning må tas i bruk for å oppnå reform, og finansieringsproblemene Rosenbaum siterer ville ikke være løst med bare et offentlig alternativ.
Alt dette blir sagt, det vil fortsatt være meningsfull reform fra det som eksisterer i dag.
I tillegg til å forbedre forsikringstilgang og dekning for enkeltpersoner, sier eksperter sykehus må finansieres bedre med mer utstyr, forsyninger og personell for å virkelig forbedre helsevesenet i USA. Foto av Mario Tama
Et "lærbart øyeblikk" for USAs nåværende (og fremtidige) helsevesen
Uansett om vi diskuterer hvordan helsevesenet opprettholder seg selv eller hvordan forsikringsreform oppnås, er det tydelig at COVID-19 har gitt USA et ekstremt "lærbart øyeblikk," sa Pollitz.
Hun sa at om et offentlig alternativ er på plass eller det går mot et enkeltbetalersystem, må noe skje for å utvide tilgangen til omsorg i hele befolkningen.
"Fram til utbruddet var det det faktum at kanskje alle kandidater i den demokratiske siden var enige om at det måtte gjøres forbedringer," forklarte Pollitz. "Alle enige om at offentlige planer må være et ledd i løsningen hvis ikke løsningen."
På motsatt ende av spekteret forfølger Trump-administrasjonen for øyeblikket et søksmål om å "stripe Affordable Care Act", noe som vil bety flere gap i dekningen for mennesker, ikke noe reelt alternativ for dem, "la hun til.
Selv nå, når pandemien begynner å nå sin høyde og millioner av amerikanere mister forsikringene sine på grunn av permitteringer, kunngjorde Trump-administrasjonen at den ikke ville gjenåpne Affordable Care Acts online markedsplasser for nye mulige kunder.
Dette kommer etter hvert som eksperter hevder at antallet faktiske tilfeller kan være mye høyere enn for øyeblikket rapportert gitt det lave testnivået og regjeringens faretruende respons i løpet av de første månedene av pandemien.
Mens nasjonens største tettbebygde byområde, New York City, på et tidspunkt var "episenteret" for utbruddet, blir også andre store byer som Los Angeles og Seattle rammet, mens mer avsidesliggende landlige områder med betydelig mindre tilgang til ressurser og store helsefasiliteter kan være neste.
Det ser ut til at behovet for økt tilgang på helsetjenester ville være større enn noen gang. Det kan være politisk motstand i konservative hjørner mot reform av helsevesenet, men Pollitz mener offentlige motvind er i endring.
"Folk liker ideen om at en offentlig plan skulle være på plass under disse krisene, spesielt med umulige priser for en gitt tjeneste," sa hun.
Brian Mastroianni er en vitenskaps- og helsejournalist i New York. Brian's arbeid er publisert av blant annet The Atlantic, The Paris Review, CBS News, The TODAY Show og Engadget. Når han ikke følger med på nyhetene, er Brian en skuespiller som har studert ved The Barrow Group i NYC. Noen ganger blogger han om fasjonable hunder. Ja. Egentlig. Brian ble uteksaminert fra Brown University og har en Master of Arts fra Columbia University Graduate School of Journalism. Sjekk ut nettstedet hans https://brianmastroianni.com/ eller følg ham på Twitter.
Fakta sjekket av Jennifer Chesak.
