Innholdsbeskrivelse: Beskrivelser av seksuelle overgrep, medisinske traumer
Da Ashley Weitz dro til legevakten på et lokalt sykehus i Utah i 2007 for alvorlig kvalme og oppkast, ble hun beroliget med IV-medisiner for å hjelpe oppkastet avtar.
Mens medisinen var ment å gi henne lettelse fra symptomene hennes, hadde det som skjedde under sedasjon ingenting å gjøre med sykdommen hennes: Weitz våknet senere skrikende da hun så en lege utføre en vaginal undersøkelse.
Hun hadde ikke fått beskjed om at denne eksamenen skulle gjøres, var ikke gravid og hadde ikke gitt samtykke til en intern undersøkelse av noe slag. Det som skjedde med Weitz var imidlertid ikke en uvanlig praksis. Det var faktisk lovlig.
I de fleste delstater i USA er det lovlig at medisineleverandører, typisk medisinstudenter, skal inn på et operasjonsrom og uten pasientens samtykke skyve to fingre inn i en bedøvd pasientens skjede og utføre en bekkenundersøkelse.
Ofte er det flere medisinstudenter som utfører denne ikke-sensuelle undersøkelsen på samme pasient.
Men i motsetning til Weitz, har flertallet av pasientene ingen kunnskap om at dette har skjedd med dem
Disse ikke-uvennlige bekkeneksamenene er en vanlig praksis som medisinske skoler og sykehus rettferdiggjør som en del av å lære elevene hvordan de skal utføre dem. Imidlertid mangler de et kritisk perspektiv: det fra pasientens.
"Jeg ble traumatisert av dette," forklarer Weitz.
I USA defineres seksuelle overgrep som "enhver ikke-samtykke seksuell handling som er foreskrevet av føderal, stammelov eller statlig lov, inkludert når offeret mangler kapasitet til å samtykke" - og medisinske leverandører som trenger inn i pasientens kjønnsorgan uten deres samtykke, når de er umyndige under narkose (med unntak av en livstruende medisinsk nødsituasjon), driver med atferd som tilsvarer seksuelle overgrep.
At dette ofte gjøres som en del av en medisinsk studenters opplæring, gjør det ikke mindre til brudd
Nei, jeg antyder ikke at medisinstudenter og leger er rovdyr med uhyggelig intensjon - men intensjonen deres er uten betydning i fravær av pasientens samtykke.
Selve handlingen om å penetrere noens kjønnsorgan uten deres tillatelse eller kunnskap, fraværende en medisinsk nødsituasjon, er kriminell. Vi bør ikke omdefinere, akseptere eller minimere denne oppførselen bare fordi den blir utført av en medisinsk fagperson.
Egentlig tvert imot: Vi bør forvente at medisinske leverandører overholder en høyere standard.
I 2012 uttalte Dr. Shawn Barnes, den gang medisinsk student, (og vitnet senere for å endre lovene på Hawaii) om å bli pålagt å utføre bekkenundersøkelser på bevisstløse pasienter som ikke hadde gitt eksplisitt samtykke.
Barnes trekker frem hvordan pasienter signerte skjemaer skrevet i vage vilkår som uttalte at en medisinstudent kan være "involvert" i deres omsorg, men fortalte ikke pasientene at denne "omsorgen" inkluderte en intern undersøkelse mens de var under bedøvelse.
Barnes 'erfaring på medisinsk skole er ikke uvanlig, men mange medisinstudenter er redde for å uttale seg om å bli pålagt å avlegge disse ikke-folkelige eksamenene av frykt for gjengjeldelse
Problemet er utbredt.
To tredjedeler av medisinstudenter i Oklahoma rapporterte om å bli bedt om å gjøre bekkenundersøkelser på pasienter som ikke hadde samtykket. Nitti prosent av medisinstudenter som ble undersøkt i Philadelphia, utførte den samme undersøkelsen på bedøvede pasienter, uten å vite hvor mange som faktisk hadde samtykket.
Og nylig rapporterte flere medisinstudenter rundt om i landet til Associated Press at de også hadde gjennomført bekkenundersøkelser på bevisstløse pasienter og ikke visste om noen av dem faktisk hadde gitt samtykke.
Mange i det medisinske samfunnet håner på tanken om at dette er uetisk eller kan anses som overgrep siden dette har vært standard praksis i mange år.
Men bare fordi det er rutine, gjør det ikke etisk.
Det er også et vanlig syn på sykehus at hvis en pasient allerede har samtykket til kirurgi, og siden kirurgi i seg selv er invasiv, så er det ikke nødvendig med et ekstra samtykke for en bekkenundersøkelse.
Å samtykke til en medisinsk nødvendig kirurgi, betyr imidlertid ikke at en pasient også samtykker til en fremmed som kommer inn i rommet etterpå og stikker fingrene i skjeden.
Innvendige bekkenundersøkelser er i sin natur forskjellig fra andre typer eksamener som gjøres på andre kroppsdeler. Hvis vi aksepterer denne standarden - at status quo bare skal forbli, spesielt når det gjelder pasientbehandling - ville uetisk praksis aldri bli utfordret.
Sykehus stoler ofte på at siden de fleste pasienter ikke vet at denne undersøkelsen ble utført, kan de ikke gjøre noe med det etter. Men hvis denne praksisen er så godartet som mange medisinske fagpersoner hevder, hvorfor ikke få samtykke?
Det er virkelig et spørsmål om bekvemmelighet. Sykehus synes å bekymre seg for at hvis de må få samtykke, så vil pasienter avvise og tvinge dem til å endre praksis.
Paul Hsieh, en Denver-basert lege som skriver om helsepolitikk, rapporterer at Bevisst å velge å ikke spørre på grunn av frykt for et 'nei' svar, og i stedet utføre prosedyren bryter allikevel selve konseptene om samtykke, pasientautonomi og individuelle rettigheter.”
Noen medisinske tilbydere hevder også at når en pasient kommer til et sykehus, gir de implisitt samtykke - at pasienten på en eller annen måte skal vite at medisinstudenter kan utføre interne eksamener på dem.
Denne praktiske unnskyldningen ignorerer realiteten at de fleste pasienter ikke har luksusen til å bestemme mellom flere sykehus.
De velger et sykehus av nødvendighet: der legen deres har privilegier, der forsikringen deres blir godtatt, uansett hvilket sykehus som er nærmest i en nødsituasjon. De er kanskje ikke engang klar over at sykehuset de er på er et læresykehus. For eksempel er Stamford Hospital i Connecticut et læresykehus for Columbia University i New York City. Hvor mange pasienter vil definitivt vite dette?
Unnskyldninger til side, faktum gjenstår: Vi må slutte å late som om medisinsk traume er en uvesentlig form for traumer
Pasienter som finner ut postop at en bekkenundersøkelse ble gjort uten at deres samtykke rapporterer å være krenket og opplever betydelig traumer som et resultat.
Sarah Gundle, en klinisk psykolog og den kliniske direktøren for Octav i New York City, sier at medisinske traumer kan være like betydningsfulle som andre typer traumer.
"En ikke-sensuell bekkenundersøkelse er et brudd akkurat som enhver annen type brudd," sier hun. "På noen måter er det enda mer snikende, fordi det ofte gjøres uten at pasienten selv vet det, på et sted som skal beskytte pasientene."
Melanie Bell, styremedlem for Maryland Nurses Association, rapporterte også under en lovgivende komitéhøring at det også er tider da pasienter har våknet under eksamen (som det som skjedde med Weitz) og følte seg krenket.
Å sammenslå denne typen brudd er at denne praksisen ikke bare er uetisk, men når den gjøres av medisinstudenter, er den nesten alltid medisinsk unødvendig.
Disse eksamenene blir overveldende utført til studentens fordel og gir ingen medisinsk fordel for pasienten
Dr. Phoebe Friesen, en medisinsk etiker som har grundig studert dette problemet og forfatter et nylig landemerkeoppslag om det, sier at perspektivet til pasienten mangler. Medisinske skoler ser på dette som en "mulighet" til å lære eleven, men pasientens kroppslige autonomi og rettigheter kan ikke avskjediges.
Land og stater som har forbudt denne praksisen har ikke vært begrenset i deres evne til å effektivt trene medisinstudenter. Det er andre måter å undervise på som ikke krever en bekkenundersøkelse på en pasient som ikke har gitt samtykke, og som ikke en gang vet hva som har skjedd mens de var under narkose, sier Friesen.
Noen sykehus, for eksempel NYU Langone i New York City, rapporterer om å bruke betalte frivillige bekkeneksamen for medisinstudenter til å øve på eksamen, og eliminere spørsmålet om eksamen uten samtykke.
Det er ulovlig å utføre bekkenundersøkelser uten samtykke på Hawaii, Virginia, Oregon, California, Iowa, Illinois, Utah og Maryland. Lovgivning som forbød dette nylig vedtatt New York-lovgiver og er i påvente i andre stater, inkludert Minnesota og Massachusetts.
Selv om denne praksisen er vanligst ved bekkenundersøkelser, er det mange av disse regningene som også forbyr ikke-sensurelle endetarms- og prostataundersøkelser også på en bedøvd pasient.
En rekke lovgivere, inkludert New York State sen. Roxanne Persaud (D-Brooklyn), er blitt frittalende kritikere av denne praksisen.
"Det er visse forventninger du har når du besøker legen din, og det er ikke slik at kroppen din vil bli utnyttet hvis de må sette deg under bedøvelse," sa hun
Og det er ikke bare lovgivere som uttaler seg. American College of Obstetrics and Gynecology's (ACOG) har sagt opp denne praksisen, med angivelse av bekkenundersøkelser på en bedøvd pasient som utføres til undervisningsformål, bør kun gjøres med informert samtykke.
Men noen medisinskoler bruker fortsatt innflytelse for å prøve å presse tilbake lovverket som krever samtykke. Yale Medical School advarte angivelig lovgivere mot mulig lovgivning i Connecticut.
Når vi snakker om sin egen traumatiske opplevelse, sier Weitz: "Når det medisinske samfunnet ikke verdsetter en pasients kroppslige autonomi, har det en veldig negativ innvirkning på pasientomsorgen."
Samtykke bør være grunnleggende i medisin, men eksamener som disse undergraver selve forutsetningen om ikke å skade pasientene som medisinske tilbydere har sverget å lege. Og hvis samtykke anses valgfritt i medisinsk behandling, hvor tegnes linjen?
"Hvis medisinske leverandører blir lært å avstå fra å innhente samtykke," sier Weitz, "fortsetter den måten å praktisere medisin på."
Misha Valencia er en journalist som har blitt omtalt i The New York Times, Washington Post, Marie Claire, Yahoo Lifestyle, Ozy, Huffington Post, Ravishly og mange andre publikasjoner.
