I vinterhalvåret ser praksis ofte en uptick hos pasienter som kommer inn med luftveisinfeksjoner - hovedsakelig forkjølelse - og influensa. En slik pasient planla en avtale fordi hun hadde feber, hoste, vondt i kroppen og generelt følte at hun ble kjørt over av et tog (hun hadde ikke). Dette er klassiske tegn på influensavirus, som typisk blir dominerende i løpet av de kaldere månedene.
Som jeg mistenkte, testet hun positivt for influensa. Dessverre var det ingen medisiner jeg kunne gi for å kurere henne siden dette er et virus og ikke svarer på antibiotikabehandling. Og fordi symptomdebutene hennes var utenfor tidslinjen for å gi henne antiviral medisinering, kunne jeg ikke gi henne Tamiflu.
Da jeg spurte henne om hun hadde vaksinert seg i år, svarte hun at hun ikke hadde gjort det.
Hun fortalte faktisk at hun ikke hadde vaksinert seg de siste 10 årene.
"Jeg fikk influensa fra den siste vaksinasjonen, og dessuten fungerer de ikke," forklarte hun.
Den neste pasienten min var inne for en gjennomgang av nylige laboratorietester og en rutinemessig oppfølging av hypertensjonen og KOLS. Jeg spurte ham om han hadde fått influensa i år, og om han noen gang hadde fått vaksinasjon mot lungebetennelse. Han svarte at han aldri får vaksinasjoner - ikke en gang influensaskuddet.
På dette tidspunktet prøvde jeg å forklare hvorfor vaksinasjoner er gunstige og trygge. Jeg forteller ham at tusenvis av mennesker dør hvert år av influensa - mer enn 18 000 siden oktober 2018, ifølge Centers for Disease Control and Prevention - og at han er mer sårbar fordi han har KOLS og er over 65 år.
Jeg spurte ham hvorfor han nekter å få influensa skutt, og svaret hans var det jeg ofte hører: han hevder at han kjenner mange som har blitt syke rett etter å ha fått skuddet.
Besøket endte med et vagt løfte om at han ville vurdere det, men jeg vet at han med all sannsynlighet ikke vil få de vaksinasjonene. I stedet vil jeg bekymre meg for hva som vil skje med ham hvis han får lungebetennelse eller influensa.
Spredningen av feilinformasjon har betydd at flere pasienter nekter vaksiner
Mens scenarier som disse ikke er nye, har det de siste årene blitt mer vanlig at pasienter nekter vaksinasjoner. I løpet av influensasongen 2017-18 ble antallet voksne som ble vaksinert anslått å ha falt med 6,2 prosent fra forrige sesong.
Og konsekvensene av å nekte å bli vaksinert for mange sykdommer kan være alvorlige.
Meslinger, for eksempel en vaksineforebyggbar sykdom, ble erklært utryddet av CDC i 2000. Dette var knyttet til pågående, effektive vaksinasjonsprogrammer. Likevel i 2019 har vi en meslingepidemi flere steder i USA, noe som mest tilskrives lavere vaksinasjonsrater i disse byene.
I mellomtiden ble det nylig utgitt en rapport om en ung gutt som ble rammet av stivkrampe i 2017 etter å ha fått et kutt i pannen. Foreldrene hans som nektet å få vaksinert, betydde at han lå på sykehuset i 57 dager - hovedsakelig i ICU - og utpekte medisinske regninger som oversteg 800.000 dollar.
Til tross for overveldende bevis på komplikasjonene fra ikke å bli vaksinert, resulterer den enorme mengden informasjon og feilinformasjon som er tilgjengelig på internett fortsatt i at pasienter nekter vaksiner. Det flyter så mye informasjon der ute at det kan være vanskelig for ikke-medisinske mennesker å forstå hva som er legit og hva som er rett og slett usant.
Videre har sosiale medier lagt til anti-vaksine-fortellingen. I følge en artikkel fra 2018 publisert i National Science Review, falt faktisk vaksinasjonsnivået drastisk etter at emosjonelle, anekdotiske hendelser ble delt på sosiale medier. Og dette kan gjøre jobben min, som NP, vanskelig. Den overveldende mengden feilinformasjon som eksisterer - og deles - gjør det å prøve å overbevise pasientene om hvorfor de skal vaksineres desto vanskeligere.
Til tross for støyen, er det vanskelig å bestride at immunisering mot sykdommer kan redde liv
Selv om jeg forstår at den gjennomsnittlige personen bare prøver å gjøre det som er best for seg selv og familien - og at det noen ganger er vanskelig å finne sannhet blant all støyen, er det vanskelig å bestride at immunisering mot sykdommer som influensa, lungebetennelse og meslinger, kan redde liv.
Selv om ingen vaksinering er 100 prosent effektiv, reduserer for eksempel influensavaksinasjon store sjanser for å få influensa. Og hvis du får det, blir alvorlighetsgraden ofte redusert.
En annen god grunn til å vaksinere seg er flokk immunitet. Dette er konseptet at når flertallet av mennesker i et samfunn blir vaksinert for en bestemt sykdom, forhindrer det at sykdommen sprer seg i den gruppen. Dette er viktig for å beskytte de medlemmene i samfunnet som ikke kan vaksineres fordi de er immunkompromitterte - eller har et nedsatt immunforsvar - og kan redde livet.
Så når jeg har pasienter, som de som er nevnt tidligere, fokuserer jeg på å diskutere den potensielle risikoen ved ikke å bli vaksinert, fordelene ved å gjøre det og den potensielle risikoen ved selve vaksinen.
Jeg vil også ofte forklare pasientene mine at enhver medisinering, vaksinasjon og medisinsk prosedyre er en risiko-fordel-analyse, uten garantier for et perfekt resultat. På samme måte som hver enkelt medisinering har en risiko for bivirkninger, så gjør også vaksiner.
Ja, det å bli vaksinert medfører risikoen for allergisk reaksjon eller andre bivirkninger eller "bivirkninger", men fordi de potensielle fordelene langt oppveier risikoen, bør det å bli vaksinert overveies sterkt.
Oppsøk anerkjente studier og ressurser, og stil spørsmål ved alt du leser
Selv om det ville være fantastisk hvis jeg kunne bevise overfor mine pasienter over enhver tvil at vaksinasjoner er sikre og effektive, er dette ikke nødvendigvis et alternativ. For å være ærlig, er jeg sikker på at de fleste, om ikke alle, tilbydere ønsker dette. Det ville gjøre livene våre enklere og stille pasientenes sinn rolig.
Og selv om det er noen pasienter som er glade for å følge anbefalingene mine når det gjelder vaksinasjoner, er jeg like klar på at det er de som fortsatt har sine forbehold. For de pasientene er det å gjøre research det neste beste. Dette kommer selvfølgelig med forbehold om at du får informasjonen din fra anerkjente kilder - med andre ord, oppsøk studier som bruker store prøver for å definere statistikken og nyere informasjon støttet av vitenskapelige metoder.
Det betyr også å unngå nettsteder som trekker konklusjoner basert på en persons opplevelse. Med internett en stadig voksende kilde til informasjon - og feilinformasjon - er det viktig at du hele tiden stiller spørsmål ved det du leser. Når du gjør det, er du bedre i stand til å gjennomgå risikoen kontra fordelene og kanskje komme til en konklusjon som ikke vil være til nytte bare for deg, men samfunnet som helhet.
